• Adamis Fox
Sega balance toujours en premier un teaser en CG pour attirer l'oeil, puis balance ensuite des vidéos avec gameplay. Pourquoi jouer les surpris?
Ce pessimisme n'est pas fondé.
Effectivement, dans le sens où il n'y a rien de catastrophique. Mais j'assume mon amertume. C'est bête, c'est méchant, mais pas volé de mon point de vue. Petite explication afin de paraître moins bête et méchant.
D'une part, sur le marketing. Je ne supporte pas cet espèce de stratégie consistant à exciter la base des fans avec des trailers "mystérieux" et des déclarations floues, ça s'apparente presque à du racolage(1). Pour quelqu'un qui est convaincu que le respect d'un éditeur envers ses potentiels clients contribue à leur adhésion(2), je ne trouve pas ça très intelligent. Le marketing semble complètement déconnecté du développement. Je vois bien la scène :
- Coco, tu vas me faire un film CGI avec le Sonic actuel courant dans (une énième copie de) Green Hill quand surgit d'un coup l'ancien Sonic qui fait la course avec lui. Et c'est tout. Ça suffira pour faire le buzz et exciter les fans essstrémistes.
- Mais, mais... Ça sera quoi comme...
- J'te donne 50000$ et tu me boucles ça en une semaine. Vu ?
- OK.Je m'attends personnellement à plus d'implication de la part des développeurs, moins des marketeux. C'est un jeu que j'ai éventuellement l'intention d'acheter, et non simplement la marque. La marque me plaît parce que j'y ai un attachement particulier, mais si l'éditeur me voit comme un gros écervelé, ça sera sans moi, et avec déception... Pour faire le lien avec ce topic, je pourrais dire que Generations a tout l'air d'un nouveau jeu prétexte, sans autre motivation que de faire une spéciale "20 ans". C'est pas interdit de le faire, mais je ne peux m'empêcher de penser qu'on va surtout assister une grosse opération marketing avant d'avoir affaire à un jeu vidéo(3). D'ailleurs, ça a déjà commencé avec le trailer.
D'autre part, sur l'intérêt des jeux, juste une anecdote. J'ai loué la qualité de la réalisation de Sonic Colors, j'ai cassé allégrement Sonic 4 sur le même point. Et finalement, avec le recul, quelques mois après leur sortie, devinez quoi. Je joue encore une à deux fois par semaine à Sonic 4, alors que j'ai abandonné Colors peu après avoir fini l'aventure principale, la collecte des S et des étoiles m'a vite barbé. La morale ? Le concept de Sonic 4, le Sonic à l'ancienne, même avec une physique boiteuse et le homing attack (oui, oui
), est et restera un concept addictif, surtout chez les rétro-fans, mais le genre demeure néanmoins accessible au plus grand nombre, tellement le concept est simple, universel. Colors n'est certainement pas un mauvais jeu, très loin de là, c'est juste le genre de jeu que je ne ressors plus une fois fini. Cependant, si Sega veut continuer la série principale en 3D, c'est dans cette direction qu'elle doit aller. Mais dans ce cas, pourquoi Sonic 4 ne pourrait-il pas profiter du même soin que Colors ? Il y a un fort potentiel de réussite dans les deux cas (3D et 2D) et Sega n'en profite à cause d'une gestion à courte vue. C'est frustrant.
(1) La pseudo-campagne du perso mystère de Sonic 4, c'était d'une maladresse... Et le fameux "retour aux sources" reste encore dans les mémoires.
(2) Normalement, ça devrait fonctionner de la même manière avec la musique et le cinéma. Un chanteur qui fait de la musique jetable va cartonner une fois, puis s'étonner que ses ventes baissent à cause du téléchargement illégal. Si tu traites les gens comme des vaches à lait, ils ne te le rendent pas forcément très bien.
(3) Nintendo est tombé dans le même piège avec l'édition collector "25 ans" de All-Stars sur Wii, avec une valeur ajoutée pourtant négligeable...
FAQ
Rechercher
@Gimlao
Discord
Connexion
