J'ai pris un peu de le temps pour répondre à ce sujet car il fallait que je rassemble plusieurs éléments afin de bâtir quelque chose de cohérent. Je ne m'attarderai donc pas sur les oeuvres de manière individuelle mais tenterait plutôt une approche globale en tentant de dégager quelques lignes conductrices. Le plan que je vais faire ne concerne que ma perception de ton travail, et ne doit donc en aucun cas être prise comme une succession de 'magister dixit', car je suis d'être un maître, et navré si ma dernière critique sur ton sujet aura pu paraître pédante, sans doute n'ai-je pas trouvé les bons mots pour exprimer le désarroi qui me rongeait. Bref.
Tout d'abord, en ce qui concerne les sujets de tes dessins. Malgré la forte tendance abstraite que révèle la majorité de tes productions, on arrive à dégager de manière plus ou moins aisée des ponts reliant un monde concret, tangible, sur lequel tu t'appuies [cf: la rave-partie, pour ne citer qu'elle] et tu vas extrapoler les codes connus de cet univers, vers un monde abstrait. Cela se traduit d'une part par la composition du sujet, la manière de l'amener, et j'avoue être surpris du fait que tu prends le contre-courant du mouvement abstrait instruit notamment par la tendance du Cubisme du début du XXième siècle, et qui prône le fait de voir une même scène, un même paysage ou une même personne selon plusieurs angles de vue, plusieurs points de vue, de manière à afficher sur un support en deux dimensions toutes les faces d'un dé, par exemple.
Ici, et j'ai mis un certain temps à le voir, tu bouleverses d'une manière assez subtile ce code que je tentais de retrouver malgré moi car "moulé" dans le plat de ce qui a été offert par les artistes "grands plublics", Picasso pour ne pas le nommer ou encore Dali dans un genre autre mais dérivé d'une même époque. Et en recherchant cette notion, je devenais exigeant sur une perfection de la composition et de l'intégration de certains éléments, je faisais notamment attention à ce fameux sens de lecture que je prône car la vue que je veux dessiner est sensé être objective, donc dénuées d'attachements divers; autant le dire, ça me rend banal si on parle simplement, chiant si on veut dire les mots justes.
Tes dessins offrent donc une subjectivité de composition, ce qui rend ton style assez indéfinissable, et surtout, assez particulier pour qu'on ne puisse pas apporter une critique constructive sur ce plan. Ca, c'est un premier point.
Outre les thèmes et "in extenso" la composition de tes oeuvres, passons maintenant à l'outil et aux choix d'esthétisme "pur". Je ne reviendrai pas là-dessus, je l'aurai déjà dit ailleurs, l'esthétique est une série de code qu'il faut respecter à tout prix. Et là, force m'est de constater que, que tu le fasses de manière sciemment ou non, tu casses quelques codes... je reprends sur le cas de la Rave-Partie pour illustrer mes propos.
Si tu regardes la majorité, on va dire, des dessins faits par les auteurs, notamment en illustration et en bande dessinée, on a instauré un code, enfin, les coloristes; ce code a d'ailleurs fait les beaux jours de la fameuse "Spirouvision"... ça consiste en quoi? A mettre des couleurs chaudes au premier plan, et au fur et à mesure que tu t'éloignes vers le "fond" de la case, des couleurs de plus en plus froides. Pour ta rave-partie, on observe un phénomène inverse qui va inverser ce sens de lecture que je recherche tant, le lecteur est destabilisé d'une part par la subjectivité forcée de la vue, et par ce choix de couleur qui est très inhabituel. Il en résulte quoi? Il en résulte une perte des repères qui va donner tout d'abord une sensation de malaise. Ca peut expliquer le peu de succés niveau "commentaire" de ton sujet, il faut déjà avoir un certain recul pour poster. Je ne prétends pas l'avoir, et je ne pense pas l'avoir d'ailleurs, mais il est déjà plus que tant que je poste ici.
En ce qui concerne la maîtrise de l'outil, je reste profane, et donc je passe la main pour ceux qui ont plus de technique, je pense notamment à tous ceux qui sont en école et qui pourront apporter plus de conseils si besoin est, car personnellement, de visu, je n'ai pas de remarques supplémentaires à apporter.
Pour ce qui est maintenant des autres choix artistiques...
-L'absence de certains détails peut parfois être pénalisante, dans le sens où cela attire le regard et casse la surprise; je pense que ce que tu fais doit être le plus possible vu comme un tout cohérent et unique pour rester dans la sensation de malaise et de brisure énoncée plus haut; mettre ainsi des repères pour la vue peut casser ce que tu fais. Je pense notamment à l'utilisation du blanc ou d'aplat de couleurs simples; tu devrais nuances ces zones, je pense que le dessin global y gagnerait.
-La taille de tes productions. C'est là le point sur lequel j'aimerai accorder un peu plus d'importance, car il s'agit de la dernière des réflexions que j'apporterai ici, et la dernière que j'ai formenté. Je considère que ton art ou la forme d'art que tu véhicules doit se trouver sur quelque chose de grand, de beaucoup, beaucoup, beaucoup plus grand... entre le ticket de métro et la façade d'immeuble, hihi. Plus sérieusement, je pense que des toiles de taille respectable seraient très intéressantes, cela te permettrait d'exercer tes dons aux aquarelles, à la gouache... voire à la bombe de peinture à plus grand échelle. [à moins que tu ne sois tenté par le "piss painting", je n'expliquerai pas en quoi cela consiste ici-bas] et qui sait? D'ici quelques mois, un an, tu seras apte à remplir une galeries entières, tu seras consacré, tu auras de l'excellente coke, etc... comme tout artiste qui se respecte et est respecté, quoi.
Voilà tout ce que je peux dire là-dessus, en espérant que cela aura été un peu utile.
|