* FAQ  * Rechercher  * @Gimlao  * Discord
 * Connexion
Nous sommes actuellement le Jeu 28 Mars 2024 23:48:36
  Consulter les messages sans réponse
Consulter les sujets actifs



Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 5 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : Mer 04 Mai 2005 11:27:02    Sujet du message : Les techniques de création
Avatar de l’utilisateur
Support technique

Message(s) : 3065
Inscription : 31 Déc 2004
Âge : 43
Localisation : Kirisame Magic Shop

Voilà ce qui m'a poussé à lancer un tel topic :

• j@cko.O
Ouais ca va c'est pas mal.
Mais bon c'est fait avec Photoshop.. mouais bon.
Il y a quelques temps je trouvais tes trucs vraiments super biens foutu,
mais maintenant que j'y ai personnelement goutté .. euh.. bah ça reste
joli quoi.

Cependant, ne dit pas comment tu fais tes comos, ça risque de nous
paraître à tous bidon après.. bah oui c'est facile de faire un truc beau
vite fait sous Photoshop, une cinquantaine de calque, quelques milliers de
filtre en faisant un peu tout et n'importe quoi, des applications de densités, un petit transformation manuelle parci par là,
une petite amélioration de rendu "automatique" puis manuelle et c'est fini.. lol

bref, en fait je deteste faire du dessin sur ordi, ça rend trop beau
trop vite, y'a pas d'intéret à l'utiliser si on maitrise pas le crayon et
la gomme à la base, mais bon c'est pas ton cas alors ça va.

Sinon j'aime bien les dessins au crayon juste en dessous.
Apparement, ils passent un peu inaperçu, c'est dommage. :/

• Dioxaz
Photoshop permet de mieux exprimer son talant, point barre. Tout comme tout autre moyen d'expression.

Rien que le fait de savoir comment choisir ses effets, ses procédès, les doser, etc. est déjà un accomplissement que pas tout le monde peut se permettre d'avoir le courage et la patience de faire. Et ce même en détaillant la méthode utilisée.
Ou sinon, pour prendre un exemple, mes wallpapers ne vaudraient rien. :P

On peut considérer que le paragraphe au-dessus était une critique (positive) de ses dessins.
Et je tiens à signaler que ses 2 derniers portraits sont faits de manière traditionnelle et que Pinoche s'est particulièrement bien appliqué à rendre ses portraits plus réalistes qu'avant.

Au passage, pour Jacko, j'en ai maintenant bien le coeur net : c'est un artiste pur et dûr dans son expression la plus primitive et la plus brute qui soit. Lui, aime bien se casser le c*l du début jusqu'à la fin, juste histoire d'avoir le mérite d'avoir tout fait de A à Z. Quitte à se sacrifier, à se mettre mal à l'aise, à se rendre la tâche plus difficile que ce qu'elle ne pourrait l'être... ou... selon moi, quitte à perdre en efficacité.
Sachez que pour moi, c'est tout le contraire. Un artiste n'est pas une machine. Il doit aussi être malin et savoir efficacement se servir de son cerveau. Trouver des effets inédits sous Photoshop a autant de mérite que trouver sa propre techinque de dessin. Et puis, la maitrise d'un logiciel comme Photoshop permet à ceux qui ne savent pas trop dessiner de pouvoir faire de beaux trucs. SIC !
C'est un moyen d'expression, certes contemporain, mais au même titre que tout autre outil. Utilisé efficacement, il peut gommer l'effet que c'est le logiciel qui travalle à la place de l'artiste (à l'inverse de ce qui se passe sur les walls de KillerCed ou on a l'impression qu'il ne fait que se gargariser avec les effets de Photoshop... et c'est flagrant ^^).

• MTF
J'ajouterai qu'il ne faut jamais oublier pour un artiste le rapport sujet/outil, et pour faire des vues spatiales, Nonoche a parfaitement saisi la pertinence de ce rapport.

Si vous voulez dessiner des planètes, il faut soit prendre un outil dur (une plume qui va cracher et creuser le papier) ou froid (informatique), mais dans tous les cas il faut une maîtrise de l'outil qui permette d'avoir un détâchement sur ce qui se fait; on ne met pas d'émotions, là-dedans. Le crayon donne de l'émotion, il convient aux portraits.

Et là, je vous attends au tournant: et Ralph Mcquarrie, quand il fait ses artworks de Star Wars ? Je réponds simplement que pour ce cas précis, la science-fiction se rapproche plus d'un space opéra comique et symbolique, on doit faire passer des émotions que d'une photo extraite de Hubble.

• Vilain Pabo
Il doit y avoir aussi un certain sentiment d'orgueil à dire qu'on a tout fait à la main sans utiliser d'ordi. Pour ma part, je suis une grosse fainéasse et le Toshop permet de coloriser une image sans se ruiner le poigné, ce qui est déjà un gros avantage.

Après, c'est vrai que les filtres facilitent encore plus la tache mais comme je l'ai dit, il faut avoir un putain de cerveau pour savoir les combiner avec autant d'efficacité si bien qu'on ne reconnait plus les effets de base utilisés (ses tutos en sont la preuve qu'il faut avoir un certain génie pour changer des nuages en lave ou en foudre...). Perso, ça me met toujours sur le cul et pourtant, j'abuse aussi des effets Toshop pour mes créations ...mais pas aussi bien, il est vrai, n'importe quel blaireau pourra me dire : tiens là, t'as utiliser un flou radial et là, un cissaillement et des vitraux puis des options de fusion...

Mais attention, j'ai déjà eu l'occaz de voir des oeuvres coloriées (et non pas colorisées*) de Zly à la main, c'est tout aussi renversant.

*Note de vocabulaire : on fait du "coloriage" à la main (crayons, encre, fusain, etc.) et on fait de la "colorisation" à l'ordi...

En fait, c'est surtout l'idée qu'à proposé J@cko.O concerant un topic de discussion générale sur l'art qui m'a poussé à faire ce topic.

Bon, ce qui ressort de ce passage (extrait du topic de Pinoche) est que certains croient, peut-être à tort, que des outils contemporains ou sophistiqués ont tendance à assister trop l'artiste qui, du coup, ne se foule plus trop car il sait qu'il peut facilement prdduire des belles choses sans se fatiguer.
Or, ce qu'il ressort aussi, c'est que ce même artiste peut faire la part des choses selon d'autres. Il y a une sacré différence entre celui qui se laisse bluffer par les possibiltés de son propre outil en se la pétant et celui qui le maitrise et arrive à exploiter son art en tirant pleinement partie de ces nouvelles possibilités. (en gros, c'est ce qui différencie un "KillerCed"* d'un "Pinoche")

*Le pauvre, il va finir par croire que je l'aime pas... et pourtant, c'est pas ça qui m'empèche d'apprécier ses oeuvres (j'ai mis un des ses walls sur mon bureau)

Et j'ai un exemple assez significatif de la chose, bien qu'étant loin d'être un chef-d'oeuvre : http://membres.lycos.fr/pnggallery/artworks/sue386.png

Alors, ici, l'image a été conçue sous Paintbrush et Paint Shop Pro 3. Or, aucun de ces logiciels ne proposent d'outils "Ombre portée", "Dégradé", ni même de calques. Et pourtant, l'auteur du truc est quand même arrivé à en produire. Voilà, ce que c'est, une bonne utilisation d'un outil qu'on pense "trop assister" l'artiste (ici, on voit clairement que c'est l'artsiste qui a dompté ses outils et non l'inverse). Il en est de même pour le dessin du sprite au centre, l'auteur n'a utilisé que des cercles et aucune fois, n'a eu l'idée saugrenue de faire ça à main levée avec sa souris. Il paraitrait, de surcroit, que cet artiste n'a pas un expérince très garnie en dessin pur. Il n'empèche qu'il en ressort qu'il a un bon sens de l'observation car il aura bien réussi à retranscrire le visage du pesonnage (qui appartient à Blast the lynx) sans trop le déformer.

Ma conclusion perso de tout ça ? Quelque soit l'outil utilisé, l'art passe d'abord par le cerveau. Et quelqu'un qui est malin et qui sait très bien utiliser ses outils pour arriver à mettre en valeur ce qu'il sait le mieux produire gagnera en efficacité. Il produira surtout des choses bien plus convaincantes que celui qui se replie sur sa manière de vouloir s'attribuer tous les aspects pénibles et routiniers de la création.
Ce n'est pas parce que l'artiste surmonte moins d'épreuves "physiques" qu'il a moins de mérite ! Il y a aussi les épreuves "cérébrales" (l'art passe avant tout par le cerveau du créateur d'une oeuvre) qu'on a souvent tendance à ignorer. (et encore il y a toujours une part de "physique", même sur un ordi, que certains arriveront toujours à s'affranchir)

Bref, pour résumer, l'art pour moi quelque chose de plus sprirituel que sportif, en somme.

Je ne sais pas si Pencil Hill est l'endroit approprié pour parler de ça. Mais je tenais à évoquer ce sujet qui me tient à coeur.
Je voudrais voir comment les autres voient l'art et ses techniques de créations. Et ce même si ma façon d'aborder le topic est très maladroite.

C'est là qu'on me trouve maintenant.
Haut
Profil  
Message Publié : Mer 04 Mai 2005 11:56:40    Sujet du message :
Avatar de l’utilisateur
5 Étoiles du Temps

Message(s) : 523
Inscription : 31 Déc 2004
Âge : 41
Localisation : Tours (prend Dame et fait échec)

Mais non, il a raison !
http://www.deviantart.com/view/12764980/


XD

Non plus séireusement, certe les filtres de photoshop permettent pas ml de choses sympas... mais il faut savoir les mettres en valeur, ou bien les utiliser, ce qui n'est pas si simple...

A vrai dire, je pense juste qu'on peut plus facilement imprimer sa "marque" dans des dessins traditionnels.

Quelle époque peut mieux que la nôtre comprendre l'Inquisition médiévale, à condition que nous transposions le délit d'opinion du domaine religiueux au domaine politique ?
Régine PERNOUD
Le Moyen Age n'était pas obscurantiste. Quand je vois l'impact des sectes sur nops contemporains, je me demande où est l'obscurentisme.
Jacques LE GOFF
Ls conventionnels faisaient couper le cou à leurs voisins avec une extrême sensibilité pour le plus grand bonheur de l'espèce humaine.
CHATEAUBRIAND
C'est une grande erreur de croire qu'on honore sa patrie en calomniant ceux qui l'ont fondée.
Ernest RENAN
Haut
Profil  
Message Publié : Mer 04 Mai 2005 16:22:41    Sujet du message :
Avatar de l’utilisateur
2 Étoiles du Temps

Message(s) : 248
Inscription : 31 Déc 2004
Localisation : Poitiers et ses Alentours

Je ne suis pas convaincu que l'informatique enlève le contact qu'un artiste pourrait avoir avec des outils "traditionnels" car un lien se crée de toutes manières entre l'outil et l'auteur. J'aimerai alors développer ça sur plusieurs points:

-L'utilisation des outils, leurs créations premières et leur existence dans un point de vue absolu est selon moi non pas déterminé par un désir de création mais par les capacités industrielles de l'époque où on se trouve. C'est à dire que ce n'est pas l'envie de faire un portrait "émouvant" qui a donné naissance au crayon de papier, mais l'existence du crayon de papier qui a donné envie aux auteurs de produire ce type de portrait.

-De fait, l'outil n'est jamais qu'un médium qui fait une passerelle entre l'esprit de l'auteur, qu'il soit dessinateur, écrivain, etc. soit quelque chose appartenant au domaine du spirituel et un support matériel choisi par l'auteur: un papier, une toile, un écran d'ordinateur, etc. Il faut garder à l'esprit qu'un auteur n'arrivera jamais à être satisfait de son travail. Francis Ford Coppola a déclaré un jour: "Une oeuvre n'est jamais terminée; elle est juste considérée comme présentable tout en étant inachevée".

-Considérant le premier point, je le développe davantage. Pour reprendre le cas de Pinoche, c'est parce qu'il avait la possibilité d'utiliser l'outil informatique qu'il a produit une vue spatiale, et ce malgré toutes les autres possibilités qu'il avait autour de lui: crayon, plume, aquarelle, que sais-je encore. C'est à dire que même au niveau de subconscient, il s'est produit un choix. Un outil étant matérialiste et non crée par l'auteur dans la majorité des cas -dans la majorité, mais des auteurs "créaient" encore de nos jours des outils innovants, je pense notamment au "Piss Painting" en écrivant ça, ou l'art de peindre avec des jets d'urine, ou encore la mode du "happening" qui s'est développé dans les années 60/70-, il porte en lui des facilités et des contraintes non-dictés par l'auteur mais qui va influencer l'oeuvre finale. Et on retrouve ce rapport outil/sujet décrit dans le premier post, que j'avais cité dans un autre sujet.

-L'outil est une opportunité pour l'auteur de produire ce qu'il a dans la tête, mais bien souvent ce qu'il veut produire est conditionné par l'existence du panel d'outils à sa disposition. Pourquoi fait-on plus d'imagerie 3D aujourd'hui qu'il y a vingt ans ? Car les outils sont plus accesibles et plus simples d'accés pour le néophyte. L'existence de la technique et la création de l'outil ajoutent des vues supplémentaires à l'esprit de l'auteur qui se permet de se lancer dans des projets qu'il n'aurait jamais entrevu si l'outil n'existait pas. Pour moi, l'outil crée la fonction en art, et non l'inverse.

-De fait, il ne faut jamais aller à l'encontre du rapport outil/sujet qui touche au domaine de l'esthétisme qui, je le rappelle, est une série de règles strictes qu'on se doit de respecter le plus possible, du moins de connaître pour mieux les transgresser. Et la pertinence du support informatique pour certains types d'effets et de sujets apparaît alors comme naturelle et n'ôte en rien le travail de l'auteur, car il va devoir user de cet outil avec les mêmes contraintes et facilités qu'avec n'importe quel autre médium. C'est ce qui va différencier alors, tout comme en peinture classique, en sculpture ou encore en cinéma un créateur "banal" suis-je tenté de dire d'un artiste à proprement parler; un artiste est celui qui va savoir tirer la quintessence de son support pour offrir une vue acceptable au commun des mortels de ce qu'il a en tête.

-Le débat que l'on peut alors porter sur l'utilisation de l'informatique comme outil est pour moi stérile, car il possède ses facilités et ses contraintes; peut-être moins ou plus que d'autres, mais tout ça n'exclue pas le travail en amont de l'auteur. Une oeuvre d'art ne peut pas -du moins, pour l'instant- être produit par une machine ou un animal car elle est un reflet de l'âme (ce que nous sommes seuls à possèder; l'âme crée le langage qui induit la conscience de soi; c'est un point sur lequel tous les philosophes s'accordent).

-Un artiste, c'est un magicien. Il nous montre des choses qu'on aurait jamais du voir, nous fait vivre des aventures qu'on aurait jamais imaginé vivre et explorer des mondes dont on ignorait jusqu'à l'existence. Qu'il utilise le crayon, la peinture ou photoshop, tout ça, ce ne sont que des illusions... il nous offre pas la réalité, mais une vue de cette réalité (cf: "Ceci n'est pas une pipe").

-Je termine donc par ce cas particulier de Pinoche et ses productions; il a su user de l'outil pour respecter les règles d'esthétisme et de cohérence pour produire un univers, une image qu'il avait en tête avec brio en se servant des contraintes et des possibilités de l'ordinateur. Faisant des choix et usant de talent, il a produit une oeuvre d'art, et ceci est indiscutable à mon sens. On sent la progression artistique, le cheminement de l'auteur qui vaut tout autant sinon plus que le résultat final. C'est ça qu'il faut voir. Il n'a pas bêtement appuyer sur un bouton en espérant que ça aille. Ca, il ne faut pas l'oublier.

"Indépendance toujours, Neutralité jamais"
Haut
Profil  
Message Publié : Mer 04 Mai 2005 18:45:08    Sujet du message :
Avatar de l’utilisateur
3 Étoiles du Temps

Message(s) : 348
Inscription : 02 Jan 2005
Localisation : SDF

Prémierement, pour resumer les propos de MTF, Photoshop permet de faire de grandes choses... mais un simple crayon HB aussi (regardez ce que fait Darkspeeds !)...tout dépend de celui qui l'utilise en fait. Celui qui dit "Boarf, vous trichez avec vos toshop" ne l'a jamais essayé...

Photoshop n'est pas des plus simples à maitriser, non plus, il faut arreter de fantasmer dessus ! Le toshop fait pas tout comme dans la parodie trouvée par Pallas4, il faut un certein talent pour placer les ombres, les reflets... ce n'est qu'un simple outil !

Ensuite, y'a le sentiment de celui qui maitrise, c'est plus le même sujet. J'avoue que la première fois que j'ai vu des artworks de Blast ou Dark Light sans savoir me servir de Photoshop, j'etais par terre ! Maintenant, ça me surprend beaucoup moins... ce qui est un sentiment tout à fait normal. On a plus le même regard...

Image Work In Progress
Haut
Profil  
Message Publié : Jeu 05 Mai 2005 17:47:30    Sujet du message :
Avatar de l’utilisateur
Support technique

Message(s) : 3065
Inscription : 31 Déc 2004
Âge : 43
Localisation : Kirisame Magic Shop

• Vilain Pabo
Ensuite, y'a le sentiment de celui qui maitrise, c'est plus le même sujet. J'avoue que la première fois que j'ai vu des artworks de Blast ou Dark Light sans savoir me servir de Photoshop, j'etais par terre ! Maintenant, ça me surprend beaucoup moins... ce qui est un sentiment tout à fait normal. On a plus le même regard...

lol, j'y ai pas pensé à ça. Voilà un point intéressant. Ca m'a fait presque la même chose à l'époque où j'admirais encore les walls de la Sonic Team. Et puis la maitrise n'a cessé de grandir, et de plus en plus, ces walls me paraissaient pas si travaillés que ça (je me surpend beaucoup à me dire "y se sont pas foulés sur celui-ci, la ST, là...".

Mais il y aussi le fait que lorsqu'on arrive à faire un truc qu'on admirait tant avant, on n'a plus le même regard aussi. On se dit "ah mince, c'était pas si sorcier que ça finalement". Mais ça ne peut que nous pousser à faire mieux. :P

Sinon, c'était un réel plaisir de vous lire, à vous trois (lol, cette parodie, vachement bien trouvée !).

J'ai particulèrement aimé cette phrase :
• MTF
un artiste est celui qui va savoir tirer la quintessence de son Fsupport pour offrir une vue acceptable au commun des mortels de ce qu'il a en tête.

C'est exactement la vision que j'ai de l'art.
• MTF
Une oeuvre d'art ne peut pas -du moins, pour l'instant- être produit par une machine ou un animal car elle est un reflet de l'âme (ce que nous sommes seuls à possèder; l'âme crée le langage qui induit la conscience de soi; c'est un point sur lequel tous les philosophes s'accordent)

Et même dans un truc comme ça, on sent c'est un Maniac of PNG qui l'a faite. Suffit d'observer comment celui-ci s'est arrangé pour reproduire la mire de toute pièce, son choix de polices de caractères et même le texte qu'il a écrit ! (alors qu'on est loin d'avoir affaire à quelquechose de réellement excitant -- lol, ça y est, y vont croire que je me fais encore de la pub...)

J'ajouterai une chose : ce "débat" ne se limite pas seulement au dessin mais à toutes les formes de créations finalement.

Regardez à une époque réculée, lorsque sont apparues les premières machines à écrire. Et ben, certaines mauvaises langues ont commencé par sortir des choses du style "les vrais hommes de lettres ne composent pas sur une machine à écrire, voyons !" alors qu'il nous paraît évident qu'aujourdhui, écrire un roman ou quoi que ce soit d'autre à l'aide d'une machine à écrire (ou d'un traitement de texte), c'est la même chose que de l'écrire à la main. Et même, avec un outil plus puissant, on est plus performant.
La machine ne fait que nous aider finalement. Elle ne crée pas à notre place. Et ceci est valable pour n'importe quel outil. Par exemple, c'est plus facile de dessiner avec un crayon qu'avec... je sais pas, moi... de la farine ou du sable, lol !!

Sinon, je vous recommande la lecture d'un livre assez ancien (1983) mais qui traite de cet aspect là : L'informatique, c'est la vie de Michael Crichton. Bien que paru il y a vingt ans, ce livre est encore d'actualité sur bien des aspect et nottamment sur l'aspect créatif, sur le rapport de l'homme avec les ordinateurs, mais aussi sur les phénomène de piratage.

C'est là qu'on me trouve maintenant.
Haut
Profil  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 5 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
cron
Space Pilot 3K template by Jakob Persson
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB