Bonjour les amis !

Voici un topic consacré aux critiques de film. Ainsi vous saurez à quoi vous attendre en mettant les pieds dans les salles obscures. Avant de poster une review, je demanderai au joyeux cinéphiles de respecter un principe simple : soyez le plus objectif possible ! (Quitte à ajouter une note plus personnelle après.) N'hésitez pas à détailler votre avis et surtout ne racontez pas le film ! (le moins possible en tout cas ^^') Ainsi les lecteurs pourront savourer pleinement leurs expériences cinéma ;p


Pour débuter le film Dark Shadow que je suis aller voir avec Adamis. Que dire de ce film qui nous a finalement déçu (car oui, on était en droit d'attendre mieux de M Burton >.<)

les plus :
- Comme souvent, costumes et décors sont parfaits. L'ambiance Burton est bien présente, c'était tout bon.
- Le casting, une bonne brochette d'acteur. M Deep crève une nouvelle fois l'écran avec un personnage rocambolesque. Sans oublier l'excellente prestation d'Eva Gréén dans le rôle de la méchante (c'était mon perso favori ^^).
- Pas mal de scènes rigolotes. Dommage qu'elles soient quasi toutes dans les trailers du film.

les moins :
- Le scénario est tiré en longueur à un point tel qu'on en oublie presque la trame principale par moment. Le film se concentre aussi sur des points secondaires, voir inutile à l'histoire, ce qui renforce ce phénomène d'éloignement.
-Le même scénario est également rempli de rebondissement assez grotesques et pour la plus part inutiles. Un peu comme si le réalisateur avait voulu caser tous les éléments de la série, même s'ils n'avaient rien a faire dans le film.
- Le manque de position vis-à-vis du genre. Le film aurait pu être une bonne comédie mais il manque d'humour (bon nombre de scènes "sérieuses" auraient pu être drôle) ou être un film d'aventure (auquel cas, les scènes d'action sont trop burlesques). Du coup, on ne sait pas trop ce qu'on regarde...

la note : 5/10
Une cote sévère mais dans la mesure ou le "grand" Tim Burton, secondé par un super-casting, nous livre une oeuvre plus que moyenne, mal équilibrée et confuse, il n'en mérite pas plus. Attendez le DVD à 8.50€ sera mon conseil final ^^'

Tim Burton a quand même quelques belles merdes également dans sa filmographie (LA PLANETE DES SINGES évidemment, ALICE AU PAYS DES MERVEILLES)!!...

(...)

J'ai bien aimé le Alice de Burton... Mais bon, c'est vrai que c'est pas sa première casserole. (En même temps, il a plus de 30ans de carrière le garçon, donc bon ^^)

Je suis vraiment le seul à adorer La Planète des Singes version Burton ? :'(
Par contre Alice pas du tout...

Et Sweeney Todd aussi je crois que peu de monde l'aime, moi je suis fan.

SWEENEY TODD, j'ai énormément aimé, plus encore la deuxième fois au cinoche où j'ai eu un sommeil sélectif qui m'a permis de zapper les scènes où l'adolescent se lamente!!...
O : )=
Mrs Lovett était extra!!...

(...)

Oyé oyé ! Sonnez clairon pour cette review de "Blanche-Neige et le Chasseur". Film que nous sommes allé voir avec notre petite équipée habituelle. Tout n'est pas noir dans ce film, pourtant nous en sommes ressorti avec l'amertume d'avoir vu un conte de notre enfance réduit à une historiette de bas étage. Mais analysons tout cela !

Les plus :
- Décors, costumes et effets spéciaux sont irréprochables. L'ensemble reste très cohérent (malgré les cahutages du film) et heureusement qu'ils étaient là.
- Même si Adamis a pointé un coté "Lord of the ring", j'ai plutôt apprécié les musiques celtiques. Je regrette seulement que ce parti-pris "breton" n'ai pas été plus affirmé.
- A noter que Kristen Steward s'en sort bien mieux que dans le premier Twilight : Elle sourit ! écarquille les yeux !! mais reste toujours la bouche entre-ouverte. Ce qui lui donne un air d'idiote du village... (Je n'ai vu que le premier Twilight. Donc j'ignore de quoi il retourne dans la suite de cette "Saga")

Les moins :
- L'intrigue part plutôt bien mais traine la patte après le premier quart d'heure. Un peu comme si les scénaristes avaient une idée de départ et ont ensuite bidouillé pour conclure l'histoire sans trop se viander. Ce qui donne sur la fin des énormités a faire pâlir Scott McCloud. Un seul exemple : l'héroïne passe de "Je pourrais jamais tuer." à "GUERRE !!" sans entrainement ou "level up" guerrier.
- La réalisation, à l'instar du scénario, a elle-aussi été expédiée. Bien des détails ont été placé sans réfléchir plus loin que le bout du nez. Exemples issus de la scène de bataille finale : des trébuchets "mitrailleurs" utilisés depuis l'intérieur du château, charge du dit château faite de jour et sur terrain dégagé, etc... Alors qu'avec Fred et Jamy, on apprend bien comment ça marche ;p
- Les dialogues sont eux-aussi des plus navrant avec, pour seul plus, un petit clin d'oeil à la version disney.

La notes : 5/10.
Les qualités du film ne rattrapent pas un travail précipité en amont et une réalisation bâclée. Très honnêtement, le téléfilm canadien de 2001, avec Kristin Kreuk et Miranda Richardson était bien meilleur que celui-ci ;D

Alors, je sais que le film n'est plus à l'affiche depuis un moment mais nous avons eu l'occasion de voir "Mirror Mirror", l'autre film sur Blanche-Neige sorti cette année. Et contrairement à son concurrent, ce film nous a bien plu ! ;p

les plus :
- Je tiens tout particulièrement à saluer la réalisation des costumes et décors. Ils sont très (trop pourraient même dire certain) colorés, souvent même ridicules. Ce parti-pris plonge le spectateur dans l'ambiance décalée du film, un vrai plus !
- Le scénario, pas prise de tête pour deux sous, est cohérent et l'évolution des personnages reste logique. La scénariste a pris de larges libertés par rapport au compte original (les puristes ont du râler) pour le plus grand plaisir des zygomatiques.
- Une réalisation rythmée : je ne me suis pas ennuyé une seule fois durant le visionnage.
- Un casting surprenant. (mais qu'est-ce que Sean Bean est aller faire la-dedans ?!)

les moins :
- Certains décors (ils sont rares) font un peu trop "cheap". Je pense notamment à l'univers du miroir qui a des airs de maison d'aquarium et à la foret "studio".
- Les effets spéciaux remportent une "satis" mais sans plus. Maintenant, je comprend qu'ils n'aient pas été grandement approfondis : ils sont assez rares et l'ambiance du film ne réclame pas une grosse couche d'I.L.M.

la cote : 8/10.
Une comédie pleine de soleil a regarder avec toute la famille ^^

Bien d'accord avec toi.

Sinon j'ai été voir ceci :



Les plus :

• Le scénario évolue ! Les persos grandissent, mûrissent, changent...même Cid !
• L'humour est toujours au rendez-vous et les rires ne manquent pas.
• Les nouveaux personnages ne sont pas inutiles. La grand-mère de Cid est excellente, les pirates diversifiés et assez comiques (même si on devine à la première seconde ce que deviendra la tigresse) et ces personnages aident à faire avancer le scénario.
• On revient au trio de base du premier film ! Cid, Diego et Manny forment un trio assez magique et qui fonctionne très bien. Bon, ces propos sont un peu faussés car la mémé de Cid les accompagne, mais elle est très bien intégrée. (Il faut avouer que certains personnages comme les deux opossums sont en quelque sorte devenus des "poids morts" après le second film)
• Graphiquement, ça évolue, il y a même des plans où j'ai cru qu'ils avaient pris une photo ou filmé un endroit réel.
• Scrat est vraiment un personnage drôlissimme. Sa scène finale est...surprenante.
• PUPUCE !! Vous comprendrez...

Les moins :

• Une chanson du vilain qui, même si elle était tournée en dérision par les héros, n'avait pas trop sa place là... Je ne me souviens pas de chansons de ce genre dans les trois premiers. (Il est rare que j'aime les chansons dans un dessin-animé / Film...)
• L'émancipation de l'ado de base (Pêche) est assez convenue. Elle passe par les phases classiques "je veux plaire à ce mec - je rejette mon meilleur ami , qui est pas assez cool, devant ce mec - je réalise que ce mec et ses amis sont nazes - je suis en fait très cool" (mais le personnage de Pêche en lui-même est bon ! Je m'attendais à bien pire)
• Un personnage, le meilleur ami de Pêche, qui "débarque" de nulle part, on ne sait pas trop de qui il s'agit au début... Un petit mot sur son histoire n'aurait pas été de refus.

Je lui donne un bon 8,5/10. J'ai passé un très bon moment en le regardant. J'y étais allé avec en tête l'idée de "l'épisode en trop" mais le film a réussi à la balayer dès le premier quart d'heure.

En bonus, mémé Cid

Sans autres introductions, le film du jour :


les plus :
- La qualité visuelle et les graphismes sont superbes. Qu'attendre d'autre du Pixar, devenu une valeur sûre en matière d'animation.
- La réalisation et le rythme du film sont irréprochables. Je ne me suis pas ennuyé un seul instant, l'ensemble de l'histoire suit un cour logique et cohérent sans aucune fausse note (pas que j'ai pu voir en tout cas ^^).
- L'ambiance celtique est très bien rendue et j'ai beaucoup apprécié les musiques.
- Les personnages ont été bien soignés avec des caractères propre à chacun.
- Le scénario reçoit un super bon point. En dehors de la fin Happy End (ça reste un Disney), je n'ai rien su anticiper, pourtant chaque point de l'histoire s'emboite à la suite de l'autre avec un naturel narratif rare. A noter un humour varié et bien dosé. Malgré la thème "moral" du film, le scénario ne vire pas dans un "tout sérieux" au deux tiers de l'histoire, comme c'est souvent le cas avec ce genre d'histoire.
- Le court métrage poétique d'avant film.

les moins :
- Certains personnages secondaires sont un peu trop caricaturaux. C'est normal, ils sont secondaires et donc le film n'a pas le temps de les développer, mais ça reste notable.
- J'ai eu quelques fois le "Ho ! C'est comme dans *insérez un titre de Disney classique* !". Toujours pour des détails. Ça ne casse pas l'histoire. Mais quand même.

la cote : 9/10.
Un excellent divertissement, à savourer dès 12 ans. Avant, les enfants ne comprennent pas l'histoire et décroche assez vite. (Restez jusqu'à la fin du générique, la petite scène en vaut la peine ;D)

J'approuve, ce film était excellent. L'animation de l'ours est fantastique ! J'en ris encore.

Stéphane et moi avons regardé hier deux long-métrages d'animation. Voici notre avis :



Le Lorax.

Les plus :

- L'interprétation graphique est une réussite. C'est coloré, les personnages sont bien stylisés, c'est très agréable.
- Scénario logique, pas d'incohérence.
- Le film cible bien son public : les enfants de 8 - 12 ans.

Les moins :

- Les chansons qui n'étaient pas des plus utiles et assez bateau. Certaines étaient même agaçantes, comme la chanson du "méchant".
- Le message écolo est un peu trop poussé.
- On ne s'attache pas aux personnages

Notre note : 7/10.

Un film sympathique pour enfants pour les sensibiliser à la nature.

Le second :



Le Chat Potté.

Les plus :

- Une superbe ambiance. Il faut aimer le Mexique et l'ambiance Zorro.
- Meilleure interprétation des humains que dans Shrek.
- L'humour est fin, ils ont bien joué sur les mimiques des chats. On est loin de l'humour pipi-caca des Shrek.
- Généralement meilleur que les deux derniers Shrek sortis.
- L'ambiance musicale vaut la peine.
- On s'attache aux personnages
- Le film ne nous assomme pas de références "à la con", contrairement aux Shrek où la plupart du temps, c'est forcé pour tenter de nous faire rire.

Les moins :

- Un scénario prévisible (mais c'est un tout petit point négatif !!)
- Le méchant pas très méchant, c'est un peu gonflant.

La note : 8/10

Une bonne surprise, très mal publicitée par ses bande-annonces.

Oui, je suis allé malgré moi voir cette production cinématographique et je le dis d'avance, c'est une catastrophe.

Le film est un mélange entre les albums "chez les Bretons" et "chez les Normands", mais un mélange mal équilibré. En effet, nos chers vikings (introduits par César comme une menace terrrrrrrrrriiiiible à coup de grosse musique reprise de 120 autres films) sont totalement inutiles. Ben oui, ils sont recrutés par César pour aller se battre contre les Bretons (quelle logique) et nos chères brutes cherchent le secret de la peur. Et que font-ils une fois arrivés ? Ils enlèvent un duo d'adolescents (Goudurix et la copine de Jolitorax) afin d'avoir peur... et la donzelle s'échappe en chatouillant son kidnappeur... Les vikings n'interagissent quasiment jamais avec Astérix et Obélix, à part peut-être les apercevoir de loin. En gros, ils arrivent, découvrent la peur et s'en vont. Dany Boon en viking Têtedepiaf est juste amusant sur un gag ou deux.

J'en reviens aux Bretons. Ici, Jolitorax n'est plus, par magie, le cousin d'Astérix (ou alors ils ne le mentionnent jamais). C'est juste un Breton habillé comme un écossais qui va chercher la "magique potion". La Reine (oui hein, car il faut croire que le chef du village breton de la BD n'était pas assez vendeur) jouée par Catherine Deneuve est assez vide comme personnage, elle a un coté "princesse récompense" dans le sens où elle attend dans sa hutte (oui oui) qu'on règle le problème. La ville de Londinium (Londres quoi) est remplie de divers clichés et petits clins d'oeil à certains éléments anglais (genre les cabines rouges) mais ça sonne faux.

Après les Bretons, nos chers Gaulois. Autant le dire de suite, c'est un massacre. D'abord, pas de Panoramix. Pourtant on le mentionne hein, genre "oh Panoramix a préparé un tonneau de potion pour les Bretons" dans une ellipse temporelle malheureuse. Ça n'aurait pas couté grand chose de déguiser quelqu'un pour jouer le druide même pour une scène.
Ensuite, Idéfix qui est présent sur... quoi, une scène ? Scène qui sert de prétexte. En fait, les scénaristes n'ont pas voulu du toutou et ils utilisent Obélix, qui demandent au chien de "garder leur maison"... Depuis quand Idéfix obéit-il à ce genre d'ordre ? Je m'attendais à le voir caché dans la barque, ou sous un drap, ou dans la culotte d'Obélix. Ben non, un chien ça coute trop cher en croquettes...
Pour les villageois, on croise tout juste Bonnemine et son mari. Et un ou deux persos pour décorer... même pas un Assurancetourix qui passe, ou Ordralfabétix. Le décor du village fait d'ailleurs très carton-pâte...
Obélix reste fidèle à lui-même, merci Depardieu qui arrive à s'en sortir dans cette mêlée et ces changements d'acteurs entre chaque film.
J'en arrive au summum, Astérix. J'aimerais savoir si Edouard Baer a jamais lu le moindre album des aventures du gaulois tant son jeu d'acteur est à l'opposé du héros. Il est mou, manque d'énergie, semble blasé par tout... Depuis quand Astérix est-il devenu un dragueur du dimanche, à coup de "il y a une telle énergie dans cette ville, ne la sentez-vous pas ?" ? Déjà, c'est pathétique. Mais alors le pire, c'est que cet Astérix est purement et simplement odieux et horrible avec Obélix. Astérix le traite comme un handicapé mental, une sous-merde inutile à sa vie... quoi ? Pardon ? qui a écrit ce scénario, qu'on me l'apporte et qu'on le fasse bouillir dans de la cervoise tiède, par pitié !! Oui, Astérix en a marre d'Obélix à cause de trois réflexions sur sa vie commune avec le gaulois obèse et son chien et une vanne gay et donc il se sent obligé de l'enfoncer plus bas que terre. Et il réitère vers la fin, où il tente de détruire la petite amourette qu'a développé Obélix avec la gouvernante britannique (incarnée par Valérie Lemercier). Et boum, à la fin, on a droit à Obélix qui lui fait la morale "je suis pas inutile, je suis ton copain" et tout est oublié sauce Bisounours !

L'humour de ce film est tellement plat que la Belgique ressemble aux Alpes à coté ! Le pompon est le "JE SUIS TON PERE" (appuyé par le son de la respiration de Darth Vador) lancé par César à Astérix lors d'une tentative de soudoiement pitoyable, suivi d'un "LOL T'Y AS TROP CRU HEIN ???". C'est simple, j'ai l'impression qu'ils avaient des idées de vannes, ont utilisé Astérix comme prétexte et hop ! on a un film...

Les vedettes du film (pour celles que je connais) semblent s'être perdues dans une mélasse. Jean Rochefort s'en sort avec une scène où il joue un huissier qui contrôlle César (d'ailleurs, il n'y a aucune retombée de cette scène). Deneuve, j'en ai parlé. Dany Boon se cantonne à ses grimaces et, soyons généreux, s'en sort en tant que viking rééduqué. Mais bon, il ne faut pas trop lui en demander... Depardieu s'en sort vraiment limite-limite. En plus, je sais pas pour les autres, mais je trouve chiant qu'on se tape à tous les films des changements d'acteurs pour les rôles récurrents ! César et Astérix font vraiment pitié. Alain Delon avait bien plus de classe que ce César de pacotille et Clovis Cornillac avait mieux compris le personnage et était sympathique à suivre.

Les effets spéciaux sont assez décevants, entre les plans où on voit que la ville qu'on aperçoit au loin n'est qu'une peinture numérique ou encore les effets de la potion magique assez... trop cartoon, le film donne l'impression d'avoir eu un budget réduit.

Ai-je encore des choses à dire sur ce navet ? Je ne pense pas. Ce film est une erreur, une vraie daube. Pour moi, le seul film valable reste "les jeux Olympiques". Mais aucun ne surpasse les dessins-animés qui restent des classiques de qualité.

Je n'ai pas vraiment de point positif à relever. Une note ? 2/10 et je suis gentil...

Pas eu besoin d'aller le voir pour savoir que c'était une merde. (En même temps, je n'ai aimé aucun des films live d'Astérix ^^)

Pas trop eu le choix, tu le sais

C'est ça qu'est drôle ! ;p

Bon ok, tu viens de me convaincre que j'ai n'ai plus rien à attendre de cette merveilleuse licence en terme de film live.

Ha ho hi ! Ce n'est point un mais deux films que je vous propose de réviser ce soir. Quel défi !

Le premier : le Hobbit, un voyage inattendu.

les plus :
- Toute la superbe en matière de costumes et de décors (quand ce sont des vrais) du Seigneur des anneaux est a nouveau présente.
- La Distribution non-nanique (j'y reviendrai) est plutôt sympa. J'aime beaucoup Martin Freeman dans le rôle de Bilbo et je retrouve avec enthousiasme Ian McKellen, Cate Blanchett, Christopher Lee et Hugo Weaving. Sylvester Mccoy fait un Radagast original et bien rigolo.
- La tonalité est plus légère et plus humoristique. Ca change de la trilogie précédente, un peu trop "sérieuse" à mon goût.

les moins :
- Les effets spéciaux sont au ras des pâquerettes. Le pire étant Smaug au sortir de son tas d'or : un coloriage de mon petit frère aurait mieux rendu !
- Le foisonnement de fond bleu. D'autant plus pénible qu'ils sont mal intégrés. Pourquoi Peter Jackson est-il aller se perdre en Nouvelle Zélande ? Grrr !
- Le déroulement loufoque des scènes d'actions. Elles n'ont aucune logique, aucun bon sens. Car oui, quand je suis un gobelin et que je vois mes potes se faire faucher en paquet de 15 par une poutre de bois, je me baisse en approchant de l'idiot qui la manipule ! et je parle même pas de la passerelle qui attend son arrivée au fond du gouffre pour se briser.
- Les scènes tirées en longueur. Quasiment toutes les scènes sont beaucoup trop looooooongues. La plus chiante reste celle des énigmes avec Gollum qui, de mémoire, se résout en quelques pages dans le roman.
- Les nains ! Dori et Balin ressemble encore bien a des nains "normaux". Mais les autres, non ! Les maquillages sont au mieux minimes (sont-ce encore des nains ?) au pire mal fini (Dwalin par exemple). Je me remémore un temps où pour jouer des nains, on embauchait de vrai nain. Quelle lointaine époque celle de Mirror Mirror...


la cote : 5.5/10.
Clairement, je suis content d'avoir payé ma place 6€ et d'y être allé avec des potes. A réserver aux fans... et encore, pas tous >.<


Ensuite, les Mondes de Ralph ! que je suis allé voir avec Adamis.

les plus :
- Une histoire légère et facile a suivre. Malgré l'univers très spécifique (le jeu vidéo), il n'y a aucun besoin de connaitre les jeux pour apprécier le film. (Dixit une proche qui était à la séance avec nous.)
- Les nombreuses références aux jeux existant sont secondaires, voir même tertiaires, et n'handicapent en rien le scénario. Ca reste sympa d'avoir eu de vrais licences pour habiller le film ;p
- Des personnages haut en couleur (littéralement ;p) et attachants.
- Le déroulement du film est très "naturel" (pas d'illogisme ni de Deus ex-machina ! un vrai bonheur !!). Même s'il a ses passages "obligés" dans les Disney jeunesses.
- La technique est excellente et les graphismes impeccables, rien a redire la-dessus.
- Paperman, le court métrage d'avant film.

les moins :
- Les passages "obligés" des Disney jeunesses (genre, la fille est une princesse *~*) dont on se serait passé.

la cote : 8/10
Un bon film familial comme on les aime ! Si on pouvait en avoir plus des comme ça !

J'aurais aimé savoir si Sonic faisait une apparition autre que le panneau digital dans la gare.

Adamis en a compté cinq ou six. (Perso, j'en ai vu trois.) Avis au spécialiste ;p

- Je compte l'apparition d'Eggman dans le club des méchants en apparition "Sonic".
- Il apparait dans la foule de gens surpris, lors du passage où les persos fêtent les 30 ans de Fix-it Félix Jr sans Ralph.
- On le voit dans le panneau info.
- On voit au début du film la borne d'arcade SONIC THE FIGHTERS.
- Quand Ralph "pilote" le vaisseau spatial, il bouscule Sonic qui perd des anneaux et clignote (j'ai ri !)
- Quand Félix et la blonde de "Heroes of Duty" sont dans le Hall des jeux, Sonic parle à une tortue.
- Allez, je compte aussi Eggman qui discute avec Bowser dans le train en sortant de la conférence des méchants.
- Restez durant le générique de fin. Vous y verrez un Sonic MD qui court dans Chemical Plant, se heurter à un des boss de Sonic 3 (Angel Island ? Ce fut un peu rapide pour le reconnaitre) et perdre des anneaux.